ВС объяснил, как отсудить ущерб при падении дерева на автомобиль
Неблагоприятный прогноз погоды не оправдывает безделье коммунальщиков, допустивших падение дерева на припаркованные автомобили, — такое разъяснение сделал Верховный суд РФ, рассматривавший жалобу автовладельца из Москвы.
Высшая инстанция считает, что в подобных спорах водителям будет не лишним заказать экспертизу у специалиста-дендролога, а в качестве аргумента, что в инциденте виновата вовсе не погода, стоит сослаться на факт, что другие деревья при усиленных порывах ветра не пострадали.
Впрочем, отмечает Верховный суд РФ, при подобных разбирательствах бремя доказывания непричастности к нанесённому ущербу ложится на коммунальщиков, а не на пострадавшего истца.
На автомобиль жителя Москвы упало дерево. Земельный участок, где произошёл инцидент, обслуживается ГБУ «Жилищник Рязанского района». Комиссия «Жилищника» пришла к выводу, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра, — до 24 м/с — а ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке.
Однако автомобилист сделал независимую экспертизу, которая сочла, что лиственница имела корневую гниль, поэтому она подлежала обязательному удалению из зеленного фонда города.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила около 400 тысяч рублей, которые владелец и пытался отсудить с коммунальщиков.
Суд первой инстанции его иск удовлетворил. Он исходил из того, что ГБУ «Жилищник Рязанского района» является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.
Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Но Мосгорсуд такую позицию не поддержал. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на факт падения дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Поэтому, по мнению Мосгорсуда, коммунальщики не должны оплачивать ремонт машины, ведь их вины в крушении лиственницы нет.
Автовладелец дошёл с жалобой до высшей инстанции, и она объяснила нюансы подобных споров.
«Выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон», — напоминает высшая инстанция.
Так, районный суд удовлетворился заключением дендролога о гнилых корнях упавшего дерева, в связи с чем оно представляло опасность не только для имущества, но и здоровья граждан. В связи с чем первая инстанция возложила ответственность за ЧП на коммунальщиков.
Отменяя решение суда, Мосгорсуд сослался лишь на наличие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия) как на основание для освобождения ГБУ «Жилищник Рязанского района» от ответственности за причинение вреда имуществу.
При этом суд апелляционной инстанции не привёл в своём определении каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, удивился ВС.
«Представленное в материалы дела и исследованное судами электронное предупреждение ГУ МЧС России по Москве о неблагоприятных погодных явлениях не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нём информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление», — отмечает ВС.
К тому же, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о принятии и исследовании справки метеобюро Москвы и Московской области о погоде как нового доказательства судом апелляционной инстанции не решался, что исключает использование этого документа в качестве доказательства возникновения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг заключение специалиста-дендролога об опасном состоянии лиственницы. Также непонятно почему Мосгорсуд не принял довод о том, что растущие рядом с упавшей лиственницей деревья остались на месте и не были повреждены сильным ветром.
Между тем оценка доказательств, отражение её результатов в судебном решении и мотивировка выводов суда относительно установленных и опровергнутых по делу обстоятельств являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, указывает ВС.
Он считает неправильным, что Мосгорсуд не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева.
«Обосновывая свои выводы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений на придворовой территории жилого дома. При этом суд не привёл доводов, по которым он отступил от общего правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений», — поразился ВС.
Он объяснил, что суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности в бездействии ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причинёнными истцу, с учётом всей совокупности представленных в дело доказательств.
Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем ВС отменил апелляционное определение и направил его на новое рассмотрение.
Источник
Как получить деньги за упавшее на машину дерево
Что делать, если на машину упало дерево, куда обращаться и как получить компенсацию за ущерб, пояснили эксперты Центра финансовой экспертизы Роскачества.
Причины падения деревьев могут быть разные. Выворачивать деревья с корнем может сильным ураганным ветром. А если сильный дождь размыл грунт или, например, почва рыхлая из-за недавнего рытья канав, то дерево может упасть даже от не слишком сильного ветра.
Чаще всего деревья повреждают автомобили, припаркованные во дворах многоквартирных домов. Обязанности по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, возложены на управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив.
Владельцы квартир вносят плату за содержание и ремонт жилья, плату за общедомовые нужды, а управляющая организация (УО), отмечают в Роскачестве, должна обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им (согласно ст. 161 ЖК РФ).
Первые действия автомобилиста
Если дерево упало на припаркованную машину, не стоит сразу расчищать автомобиль, убирать с него ветки, щепки, обломки дерева. Сначала нужно зафиксировать ситуацию.
Хотя падение дерева — это не ДТП, все равно нужно обратиться в полицию: позвоните 102.
Приехавший наряд полиции при осмотре места падения составит документ (акт осмотра, протокол осмотра места происшествия или другой, в зависимости от обстоятельств), указав в нем время и место, причины падения, ущерб, нанесенный автомобилю. И хотя полиция, скорее всего, вынесет отказ в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия злого умысла, у владельца автомобиля будет заявление в полицию и талон-уведомление об обращении. Он понадобится, если вы будете обращаться в суд за компенсацией ущерба.
Кроме того, сами максимально задокументируйте место происшествия и ущерб, причиненный деревом. Используйте как фото, так и видеозапись. На камеру нужно фиксировать адрес, упавшее дерево, ветки, корень дерева, если его видно. Описывайте вслух происходящее. Можете привлекать свидетелей.
Какие доказательства нужно собрать для подачи иска
Даже если уголовное дело не было возбуждено, можно попытаться найти виновного и получить компенсацию ущерба. Для этого, скорее всего, придется обращаться в суд с собранными доказательствами. Что нужно будет доказывать?
Автомобиль был припаркован по всем правилам. Нужно будет доказать, что авто стояло не на запрещенном для парковки месте (например, огороженном лентами или у знака, предупреждающего о проведении работ). Если транспорт был припаркован с нарушениями, ответчик может быть освобожден от ответственности.
Автомобиль не был поврежден в результате форс-мажора. К нему относятся и стихийные погодные условия, вроде ураганного ветра. Можно запросить справку из Гидрометцентра о том, какая погода была в тот день.
Отсутствие умышленного вреда. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полицией будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства. Однако если найден злой умысел, то и взыскивать компенсацию придется с того, кто намеренно, например, подпилил дерево.
Доказательство причиненного вреда. Для этого нужно обратиться к независимым экспертам для осмотра. Специалисты изучат видимые и скрытые повреждения автомобиля и зафиксируют процесс на фото. Позже стоимость экспертизы можно будет взыскать с ответчика.
Как взыскать ущерб
Взыскать ущерб можно с той организации, которая отвечает за содержание зеленых насаждений — например, с управляющей компании. Для начала лучше составить претензию к УО, подробно описав ситуацию, приведя обоснование и указав ваши требования. Претензию нужно направить заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить лично с отметкой о получении на втором, вашем экземпляре. Если УО откажет в удовлетворении требований, придется обращаться с иском в суд.
По общему правилу исковое заявление подается по месту нахождения ответчика в районный суд (если размер исковых требований превышает 50 тыс. руб.), либо мировому судье (если исковые требования на меньшую сумму). В сумму иска нужно включить стоимость ремонта автомобиля и сопутствующие расходы (на экспертизу, юриста, получение справок и т.д.).
«Как следует из судебной практики, к данной ситуации может применяться законодательство о защите прав потребителей, если ответчиком является управляющая компания, с которой у вас заключен договор управления многоквартирным домом, — говорит замдиректора департамента защиты прав потребителей и развития качества финансовых услуг Роскачества Игорь Поздняков. — В этом случае иск может быть предъявлен также в суд по месту вашего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, с ответчика может быть взыскана не только сумма причиненного ущерба, но и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке».
Решение суда будет зависеть от многих показателей. Если ответчик докажет, что его вины нет, а дерево упало из-за урагана, то взыскать ущерб не получится.
Если есть страховка
Если у владельца ТС есть страховка КАСКО, где в договоре прописано возмещение ущерба в случае падения дерева (страховой случай), то страховая компания возместит ущерб. Тогда подачи заявления в суд можно будет избежать. Главное — для возмещения вреда автовладельцу необходимо немедленно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, руководствуясь условиями договора. Страховка ОСАГО же в этом случае не применяется.
Источник