Дерева упал на машину

Как получить деньги за упавшее на машину дерево

Что делать, если на машину упало дерево, куда обращаться и как получить компенсацию за ущерб, пояснили эксперты Центра финансовой экспертизы Роскачества.

Причины падения деревьев могут быть разные. Выворачивать деревья с корнем может сильным ураганным ветром. А если сильный дождь размыл грунт или, например, почва рыхлая из-за недавнего рытья канав, то дерево может упасть даже от не слишком сильного ветра.

Чаще всего деревья повреждают автомобили, припаркованные во дворах многоквартирных домов. Обязанности по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, возложены на управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив.

Владельцы квартир вносят плату за содержание и ремонт жилья, плату за общедомовые нужды, а управляющая организация (УО), отмечают в Роскачестве, должна обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им (согласно ст. 161 ЖК РФ).

Первые действия автомобилиста

Если дерево упало на припаркованную машину, не стоит сразу расчищать автомобиль, убирать с него ветки, щепки, обломки дерева. Сначала нужно зафиксировать ситуацию.

Хотя падение дерева — это не ДТП, все равно нужно обратиться в полицию: позвоните 102.

Приехавший наряд полиции при осмотре места падения составит документ (акт осмотра, протокол осмотра места происшествия или другой, в зависимости от обстоятельств), указав в нем время и место, причины падения, ущерб, нанесенный автомобилю. И хотя полиция, скорее всего, вынесет отказ в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия злого умысла, у владельца автомобиля будет заявление в полицию и талон-уведомление об обращении. Он понадобится, если вы будете обращаться в суд за компенсацией ущерба.

Кроме того, сами максимально задокументируйте место происшествия и ущерб, причиненный деревом. Используйте как фото, так и видеозапись. На камеру нужно фиксировать адрес, упавшее дерево, ветки, корень дерева, если его видно. Описывайте вслух происходящее. Можете привлекать свидетелей.

Какие доказательства нужно собрать для подачи иска

Даже если уголовное дело не было возбуждено, можно попытаться найти виновного и получить компенсацию ущерба. Для этого, скорее всего, придется обращаться в суд с собранными доказательствами. Что нужно будет доказывать?

Автомобиль был припаркован по всем правилам. Нужно будет доказать, что авто стояло не на запрещенном для парковки месте (например, огороженном лентами или у знака, предупреждающего о проведении работ). Если транспорт был припаркован с нарушениями, ответчик может быть освобожден от ответственности.

Автомобиль не был поврежден в результате форс-мажора. К нему относятся и стихийные погодные условия, вроде ураганного ветра. Можно запросить справку из Гидрометцентра о том, какая погода была в тот день.

Отсутствие умышленного вреда. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полицией будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства. Однако если найден злой умысел, то и взыскивать компенсацию придется с того, кто намеренно, например, подпилил дерево.

Доказательство причиненного вреда. Для этого нужно обратиться к независимым экспертам для осмотра. Специалисты изучат видимые и скрытые повреждения автомобиля и зафиксируют процесс на фото. Позже стоимость экспертизы можно будет взыскать с ответчика.

Как взыскать ущерб

Взыскать ущерб можно с той организации, которая отвечает за содержание зеленых насаждений — например, с управляющей компании. Для начала лучше составить претензию к УО, подробно описав ситуацию, приведя обоснование и указав ваши требования. Претензию нужно направить заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить лично с отметкой о получении на втором, вашем экземпляре. Если УО откажет в удовлетворении требований, придется обращаться с иском в суд.

По общему правилу исковое заявление подается по месту нахождения ответчика в районный суд (если размер исковых требований превышает 50 тыс. руб.), либо мировому судье (если исковые требования на меньшую сумму). В сумму иска нужно включить стоимость ремонта автомобиля и сопутствующие расходы (на экспертизу, юриста, получение справок и т.д.).

«Как следует из судебной практики, к данной ситуации может применяться законодательство о защите прав потребителей, если ответчиком является управляющая компания, с которой у вас заключен договор управления многоквартирным домом, — говорит замдиректора департамента защиты прав потребителей и развития качества финансовых услуг Роскачества Игорь Поздняков. — В этом случае иск может быть предъявлен также в суд по месту вашего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, с ответчика может быть взыскана не только сумма причиненного ущерба, но и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке».

Решение суда будет зависеть от многих показателей. Если ответчик докажет, что его вины нет, а дерево упало из-за урагана, то взыскать ущерб не получится.

Если есть страховка

Если у владельца ТС есть страховка КАСКО, где в договоре прописано возмещение ущерба в случае падения дерева (страховой случай), то страховая компания возместит ущерб. Тогда подачи заявления в суд можно будет избежать. Главное — для возмещения вреда автовладельцу необходимо немедленно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, руководствуясь условиями договора. Страховка ОСАГО же в этом случае не применяется.

Источник

Верховный суд разъяснил, кто платит за раздавленные деревьями автомобили

Верховный суд РФ разъяснил, кто когда должен платить владельцам за раздавленные упавшими деревьями автомобили

Очень актуальное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор владельца автомобиля «Мазда», на который во время грозы упало дерево. Хозяин машины был уверен, что виноваты коммунальщики, просмотревшие старое и гнилое дерево.

Обслуживающая организация в переговоры с автовладельцем вступать не стала. Тогда он отправился в суд. Районный суд с ним согласился, хотя и немного уменьшил сумму компенсации. Организация под названием «Жилищник» опротестовала это решение в городском суде и нашла там полное понимание. Какие компенсации? Гроза же была и ветер сумасшедший. Это стихия и форс-мажор, за которые никто не отвечает.

Тогда гражданин оспорил такое решение в Верховном суде РФ. Там посчитали доводы жалобы достойными внимания и с точки зрения закона разъяснили, что такое стихия, форс-мажор и кто ответит за раздавленную деревом машину.

Понятно, что такие толкования ситуации по статьям кодексов Верховный суд делает для своих коллег, но разъяснения могут помочь многим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Итак, все началось в городе во время сильной грозы. На автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома, во время непогоды упало дерево и сильно его исковеркало. Хозяин машины написал возмущенное письмо коммунальщикам, которые проглядели и вовремя не спилили гнилое дерево.

Те ему даже отвечать не стали. Тогда гражданин отнес в районный суд иск к местному «Жилищнику». В иске он попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде.

Суд с гражданином согласился, правда, сумму компенсации за ремонт уменьшил с учетом износа машины на сто тысяч рублей.

Городской суд, куда коммунальщики обжаловали это решение, отменил его и сказал, что в ущербе вообще никто не виноват.

Гроза и шквалы ветра — это форс-мажор. Никто кроме собственника за побитый автомобиль не платит.

Верховный суд с таким выводом городских коллег не согласился. Вот его аргументы.

Есть интересный документ МЧС — приказ под названием «Опасные метеорологические явления» (номер 329 от 8 июля 2004 года). Там сказано, что такое «природные чрезвычайные ситуации».

Истец попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде

Например, это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря — больше 35 метров в секунду.

Судя по справке Гидрометцентра, в тот день в городе был целый комплекс опасных явлений — дождь, гроза, град и очень сильный ветер с порывами до 28 метров в секунду.

Районный суд, когда вставал на сторону гражданина, в своем решении записал: есть причинно- следственная связь между бездействием коммунальщиков, которые не убрали вовремя потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде разбитой машины.

Горсуд, отменив такое решение, сказал: нет оснований для вывода, что коммунальщики не убрали опасное дерево, так как на нем нет «видимых признаков аварийности и сухости». Так что платить коммунальщики не должны и вообще за грозу они не отвечают.

Верховный суд РФ напомнил коллегам про статью 56 Гражданского процессуального кодекса, в которой говорится, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. В 1064-й статье уже Гражданского кодекса говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещает тот, кто его причинил. «Лицо, причинившее вред» освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.

По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (номер 25 от 23 июня 2015 года). На котором было сказано следующее: бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод. Вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность, не докажет обратное.

В нашем случае точно установлено, что дерево росло на территории, которую этот «Жилищник» обслуживал. Пострадавший гражданин в суде доказывал, что коммунальщики за деревьями не следили. В деле есть городской закон «О зеленых насаждениях», в котором говорится, что коммунальщики должны вовремя убирать старые и больные деревья, а для этого регулярно за ними следить. Точнее, должны следить специалисты, а коммунальщики — их указания выполнять.

В нашем деле получилось, что городской суд освободил коммунальщиков от положенной по закону их обязанности доказывать, что они деревья на своей территории регулярно обследовали и убирали опасные, старые и сухие. Более того, апелляция это бремя доказывания переложила на пострадавшего гражданина.

Кстати, в районный суд истец представил снимки упавшего на его машину дерева, на которых ясно видно, что вся сердцевина дерева гнилая. Этот факт суд почему-то не заметил. Верховный суд сказал, что в нарушение 56-й статьи Гражданского кодекса апелляция не предложила ответчику представить доказательства своей невиновности. А в нарушение 79 статьи Гражданского процессуального кодекса не поставила вопрос о проведении экспертизы упавшего дерева, чтобы установить, здоровым оно было или больным.

Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.

Источник