дерево одушевленный предмет?
А какой урок? Если русский, то нет. Грамматически дерево — неодушевленное. Так же как и сама душа, вроде (если только не в переносном смысле). Или у Вас ОкМ?
вот меня с ОсМ и заклинило)))) задание по русскому, спасибо!
Неодушевлённый:) Одушевлённые — это, в первом приближении, люди и животные, то есть те, кто обладает способностью двигаться.
Спасибо! Во меня заклинило то)))
Тогда объясните, почему матрешка, снеговик, кукла. считаются одушевленными?
Я же не просто так написала «в первом приближении» 🙂 На самом деле, разделение существительных на одушевлённые-неодушевлённые не строгое и часто основано на ассоциативных значениях. Так, упомянутые вами кукла и снеговик, не являясь живыми, ассоциируются скорее с одушевлёнными предметами, как и многие игрушки. И наоборот, разные вполне живые организмы типа вирусов воспринимаются как неживые предметы. Поэтому «дети слепили снеговика», но «учёные открыли новый вирус» (а не нового вируса). Также и с названиями карт и шахматных фигур — они тоже склоняются как одушевлённые, потому что воспринимаются как наделённые свойствами живых объектов. И это ещё не все исключения 🙂
Я задала вопрос про снеговика, куклу, матрешку. так как сама не понимаю, почему они одушевл. ( и как объяснить ребенку- 3 класс?)
Я вам про куклу, снеговика матрёшку и ответила. Если вопрос именно в том, как объяснить ребёнку, — я бы без сложных и заумных слов сказала, что мы, играя, наделяем эти предметы свойствами людей: они у нас ходят, говорят, улыбаются, носят одежду. Поэтому мы их воспринимаем как живых и, соответственно, изменяем как одушевлённые существительные.
Вопрос одушевленности-неодушевленности грамматический. Прекратите морочить голову! Существует четкий алгоритм определения: у одушевленных Р.п.= В.п., у неодушевленных И.п.=В.п. Зы:как же заколебали доморощенные лингвисты.
Вообще-то, совпадение падежей (одушевленных Р.п.= В.п., у неодушевленных И.п.=В.п) — это следствие определения категории одушевлённости. Именно поэтому ряд слов может использоваться в винительном падеже в двух формах — в зависимости от значения. ЗЫ: заколебали — не читайте.
Валентинка, Вы меня извините, но если человек спрашивает одушевленное ли дерево (?!), то такому человеку ничего сложного объяснять не надо, попроще, попроще)))
В школе совпадение падежных форм- это средство, а не следствие.
Это касается только сущ. 2 склонения.
Ага! А потом долго объясняем ребенку, чем мы наделяем и как воспринимаем труп, мертвеца и покойника, чтобы одни стали одушевленными, а другие- неодушевленными.
О, я смотрю, вы теорию почитали:) Совершенно очевидно, что школьная программа по всем предметам составлена так, что ребёнок получает знания соответственно возрасту — разумеется, в не полном объёме. Те, кому интересны подробности, копают глубже — в том числе и родители. Если изначально подробности не интересны — к чему вопросы? Если это способ потроллить — раздел недостаточно массово посещаемый.
В чем проблема сразу дать ребенку механизм определения грамматической категории? Не все дети собираются связывать свою жизнь с лингвистикой, а родителям Ваши премудрости вообще не нужны(у многих из них другие профессии). К чему на экзамене или контрольной тратить время на то, чтобы размышлять на тему, кого и чем мы наделяем? Проще и быстрее сравнить падежные формы. «Я так думаю.» 😉 Зы: а теорию, деточка, я со школьной поры помню- учили правильно. А у Вас, похоже, проблемы с правописанием НЕ с прилагательными.
падежи существительных не привязаны к одушевленности что тарелка, что кукла, что девочка, что собака — спрягаются одинаково как сущ 1го спряжения но только девочка с собакой одушевленные, а кукла с тарелкой — нет а спрягаются все одинаково так же как одинаково спрягаются и рожь, и мышь, и ночь или ночь — тоже одушевленная? бред какой-то вообще сейчас много бреда появилось — программного, но дайте хоть ссылочку на учебник — может есть что-то, только явно причинно-следственная связь какая-то другая и кукла не может быть одушевленным для целей спряжения — она от тарелки не отличается а впрочем как и девочка ))) мне кажется тут что-то связано с определением винительного падежа, но это понятийное — применить вопрос «кто» к неодуш предмету — он не станет от того одушевленным
Вы вообще моё сообщение читали? А своё? 1. Существительные вообще не спрягаются, они склоняются. Спрягаются глаголы. 2. Что тарелка, что кукла, что девочка, что собака — они не первого спряжения, они второго склонения. К чему вы приплели ночь — вообще непонятно. Разница между одушевлёнными-неодушевлёнными видна при склонении существительных 1-ого склонения в единственном числе и существительных во множественном числе. Одушевлённость выражается совпадением винительного падежа с родительным. С другой стороны, если я несу бред, а вы светоч истины — то таки да, спор беспредметен 🙂
Послушайте, ну, нельзя так! Это я про Ваш пункт № 2. Вы с таким апломбом поправляете действительно безграмотного оппонента, но при этом тут же несете полную чушь. Ко 2-ому склонению относятся существительные( имеется в виду школьная программа!) муж. рода с нулевым окончанием и среднего рода с окончаниями -о\-е. Кукла, девочка, собака- существительные 1 склонения.
Ага, вы правы:) Хорошо ещё, что не третьего:) Это я не с апломбом, это я с возмущением — из-за него и и перепутала. Удивительно, что такую фантастическую чушь раньше никто не заметил:) Ну да, фигня получилась, извините. Вы же не думаете, что я на полном серьёзе так считаю?
Вы с чего взяли,что падежи существительных не привязаны к их одушевленности? Это ваш самостоятельно сделанный вывод? Как определяется одушевленность/неодушевленность имени существительного? Традиционно в качестве грамматического показателя одушевленности рассматривается совпадение формы винительного и родительного падежей в единственном и множественном числе у существительных мужского рода (вижу человека, оленя, друзей, медведей) и только во множественном числе у существительных женского и среднего рода (вижу женщин, животных). Соответственно, грамматическая неодушевленность проявляется в совпадении винительного и именительного падежей (вижу дом, столы, улицы, поля). Обратите внимание: у сущ. женского рода показателем одушевленности является совпадение формы винительного и родительного падежа ТОЛЬКО во множественном числе. Сравнивать склонение куклы,девочки ,тарелки и собаки в ед.числе бессмысленно! Нет чего?- куКОЛ ,вижу что?-куКОЛ, нет кого?-девоЧЕК, вижу кого?-девоЧЕК, аналогично вижу собак ,нет собак. И кукла ,и девочка,и собака-одушевленные! Вижу что?-тарелки,нет чего?-тареЛОК, формы не совпадают,неодушевленное. Не стыдно не знать ,стыдно не учиться:) Не знали,теперь будете знать.
объясните, что есть грамматические категории, с понятием «живая душа» никак не связанные. Проверяется совпадение падежей именительного или родительного с винительным.
не считаются, это тоже неодушевленные если конечно речь не идет об условно одушевленных персонажах сказок-мультфильмов а снеговик под окном из снега неодушевленный как и кукла и матрешка
Источник
Дерево — это живая или неживая природа?
Дерево — это живая природа. А вот и признаки того, что дерево относится к живой природе:
- один из признаков жизни – это рост, дерево, несомненно, обладает этим признаком, дерево растет,
- оно питается,
- дерево обладает движением, так как его листочки могут распускаться, сворачиваться,
- один из признаков жизни – это размножение, а дерево размножается,
- следующий признак жизни – это смерть, а дерево умирает.
Деревья, так же как и все растения, конечно же, относятся к живой природе. Это можно понять по тому, что деревья дышат (поглащают углекислый газ и выделяют кислород), питаются, пьют воду, растут, размножаются (корнями, семенами), в конце концов деревья не вечны (хоть у некоторых период жизни очень велик), они тоже умирают.
Что такое живая или неживая природа? К живой относится все то, что рождается, растет, питается и дышит и в итоге умирает. Дерево отвечает всем этим признакам. Оно рождается из семян, проходит все стадии роста от маленькой веточки до раскидистого зеленого великана и к старости засыхает и умирает. Дерево питается — пьет воду, добывает питательные вещества из земли с помощью корневой системы, из солнечного света с помощью фотосинтеза. Дерево так же как человек дышит кислородом и вдыхает углекислый газ через поры листьев. Но срубленное дерево, пущенное человеком на изготовление мебели или строительных материалов переходит в разряд неживой природы.
Источник
Растения (деревья, трава, цветы, кусты) — живая или неживая природа?
Посмотрите определение понятия живое, это то что реагирует на изменения во внешней среде, меняется, т.е.активная форма материи. Минерал — неактивная форма- неизменен. Мельчайшая бактерия, которая реагирует на свет, температуру — ведёт себя иначе при различных обстоятельствах — живая. Все растения, грибы, животные, бактерии, микроорганизмы и вирусы — живые.Они растут, на них влияет окружающая среда, они питаются, они размножаются и они умирают.
Для учеников младших классов есть небольшая путаница между существительными (одушевленные отвечают на вопрос «кто?», а неодушевленные «что?») и живой и неживой природой.
Растения и грибы — живая природа, в отличие от камней, земли и т.д.
Хоть и отвечают на вопрос «что?»
Грибы и растения растут, дышат и размножаются — потому это живая природа.
Все что не движется, не питается, не размножается — это неживая природа.
Тема «Объекты живой и неживой природы»
Из школьной программы я помню, изучали мы, что бывает природа живая и неживая. Дадим краткое определение каждой природе, чтобы отнести к той или иной категории интересующее нас.
Все, что питается, дышит, развивается и растет — это живая природа. То, что не обладает этими способностями, называется — неживая природа. К неживой относят: почву, звезды, камни, воду, воздух и так далее.
Как мы знаем, трава, цветочки, деревья, кустарники и грибы имеют способность расти и развиваться, а значит их смело можно относить к живой природе.
В природе, как мы знаем, все взаимосвязано, в том числе и живая природа с неживой, если не будет одной, то погибнет другая.
Например, растения питаются водой. Здесь живая природа зависит от неживой. Почва — это отмершие растения, здесь неживая природа образовалась из живой.
Источник