Дерево упало между домами

Соседское дерево упало на наш участок, обязаны ли соседи «ликвидировать последствия» этого падения?

Стародачный поселок, участки в частной собственности. В результате урагана на наш участок упала 15-метровая береза, росшая в метре от нашего забора на участке соседей. Повредила крышу нашего сарая (сарай стоит в 0,7 м от забора) и практически целиком упала на наш участок.

Судя по первым переговорам с соседями, убирать дерево и ремонтировать крышу сарая они они не собираются. Вопросов, соответственно, два:

1. Обязаны ли они это делать?

2. Если обязаны, но делать это все таки откажутся, и нам придется ремонтировать крышу и убирать дерево за свой счет, как правильно все это оформить, чтобы потом взыскать эту сумму с соседей?

Здравствуйте, в данном случае вам надо заказывать экспертизу, чтобы определить, данное дерево соседа могло ли соотвествовало нормам ЗК РФ.

ЗК РФ, Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ)

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
(в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ)

Если экспертиза установит, что дерево находилось слишком близко к участку, либо было старым и сухим, т.е. подлежало спиливанию. то тогда сможете взыскать ущерб.

На самом деле, возмещения ущерба с соседей можно потребовать только в случае, если за упавшим деревом был ненадлежащий уход со стороны соседей. То есть, если дерево трухлявое, гнилое или сухое, тогда именно соседи виноваты, что оно упало. Если же оно было вполне здоровое — то, к сожалению, это форс-мажор (ураган все-таки. ).

Если по-правильному, то нужна экспертиза. Как минимум, можно сфотографировать дерево и составить какой-нибудь простой акт о его состоянии со свидетелями, а еще лучше с участковым. Рекомендуется даже сохранить часть ствола на случай судебной экспертизы.

Для примера даю ссылки и выдержки из пары решений судов, в которых как раз проводилась экспертиза состояния деревьев, и требования были удовлетворены:

Согласно заключению эксперта №011451/15/13001/222016/2-1839/16 от 23.06.2016, исследуемое дерево породы Вяз было возрастным (не менее 45 лет) и относилось к категории ограниченно качественных растений из-за возрастных признаков (пониженный иммунитет), наличия мха и зеленых водорослей на коре (косвенный признак состояния). При исследовании установлено, что основной причиной падения исследуемого дерева породы Вяз было прогрессирующее ослабленное состояние иммунитета на фоне возрастных признаков. Дерево подлежало как минимум комплексу терапевтических мероприятий, направленных на их укрепление иммунитета и удаление мха, водорослей со ствола.Суд принимает заключение эксперта №011451/15/13001/222016/2-1839/16 от 23.06.2016, составленное Автономной некоммерческой организацией «Центр Экологических Экспертиз», в качестве допустимого доказательства и считает необходимым взять за основу указанные в нем выводы.Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что основной причиной падения дерева являются особенности дерева, дерево требовало проведения защитных мероприятий, которые не были выполнены своевременно.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы дерево, которое упало и травмировало ФИО16, подлежало удалению, возраст упавшего дерева, судя по его диаметру в пределах 60 лет, но точно определить невозможно из-за повреждения годовых колец гнилью. Отсутствие кроны и живых ветвей на оставшемся стволе свидетельствует о нежизнеспособности дерева. В древесине были выявлены признаки развития трутовых грибов, участки гнили древесины разных типов- сердцевидной, смешанной, ямчатой коррозийной. Данное дерево должно быть убрано, когда оно лишилось кроны. Аварийное дерево должно убираться в сроки, установленные территориальными органами исполнительной власти по надзору. Согласно Санитарным правилам в лесах Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия распространяются на частично поваленные и поломанные ветром деревья с повреждением 2/3 кроны и более, выборка деревьев, заселенных вредителями, поврежденных стволовыми гнилями. Данное дерево по шкале категории состояния относится к 5-6, то есть даже в лесу, не говоря о населенном пункте, оно подлежало немедленному удалению (л.д.15-19 т.1).

Источник

Такое вот лето! В Екатеринбурге ранний листопад перерос в масштабный древопад. Мы знаем, где будут большие пробки. ФОТО

Пасмурная погода в Екатеринбурге обернулась крайне разрушительными последствиями. Дождь, идущий уже которые сутки, сопровождается не только активным листопадом, но и сломанными деревьями.

Одно из таких около часа назад перегородило половину проезжей части на улице Бажова между домами 52/4а и 54/5. Огромная ветка, отломившаяся от дерева, повисла на проводах и перекрыла кроной одну из полос движения.

Деревья начали ломаться с самого утра — одно из них упало на проезжую часть улицы Хохрякова между Народной воли и Куйбышева, на некоторое время блокировав движение автомобилей. Этот факт в своем микроблоге отразил пользователь Bobrov N. Еще одно дерево упало во дворе дома на Бажова, 75 — ветка, как рассказали «URA.Ru» очевидцы, упала прямо на припаркованный здесь автомобиль. О состоянии машины пока ничего неизвестно.

Главные новости Екатеринбурга и области уже в твоем телефоне — Telegram-канал «Екатское чтиво». Подпишитесь, нажмите на ссылку.

Пасмурная погода в Екатеринбурге обернулась крайне разрушительными последствиями. Дождь, идущий уже которые сутки, сопровождается не только активным листопадом, но и сломанными деревьями. Одно из таких около часа назад перегородило половину проезжей части на улице Бажова между домами 52/4а и 54/5. Огромная ветка, отломившаяся от дерева, повисла на проводах и перекрыла кроной одну из полос движения. Деревья начали ломаться с самого утра — одно из них упало на проезжую часть улицы Хохрякова между Народной воли и Куйбышева, на некоторое время блокировав движение автомобилей. Этот факт в своем микроблоге отразил пользователь Bobrov N. Еще одно дерево упало во дворе дома на Бажова, 75 — ветка, как рассказали «URA.Ru» очевидцы, упала прямо на припаркованный здесь автомобиль. О состоянии машины пока ничего неизвестно.

Источник

Почти полмиллиона рублей заплатит Жилкомсервис № 2 Кировского района за упавшее дерево

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» заплатит почти полмиллиона рублей за дерево, которое упало на автомобиль «Хендэ» в ночь на 19 декабря 2019 года. Решение сегодня, 11 марта, вынес Кировский районный суд по иску владелицы машины.

Петербурженка указала, что припарковала свое авто вечером 18 декабря у дома 13 корпус 1 по Трамвайному проспекту. На него упало дерево, располагавшееся между домами № 13 корпус № 2 и № 15 корпус № 1 по Трамвайному проспекту. Независимая дендрологическая экспертиза установила, что растение было аварийным. Причиной его падения дерева стала «старая бурая трухлявая гниль в комлевой части дерева, вызванная развитием дереворазрушающего гриба и занимающая более 70% объема нижней части ствола». Дерево должны были срубить, не допуская его падения.

Суд постановил взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу хозяйки «Хендэ» возмещение ущерба в размере 259 934 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 34 000 рублей; расходы на представителя в 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 463 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того организация заплатит штраф в размере 149 467 рублей. Итого 473 864 рублей.

Ответчик иск не признал. Руководство компании настаивало на том, что место падения дерева не находится в зоне ответственности управляющей компании.

Ранее «Мегаполис» писал, что Петродворцовый районный суд рассмотрел несколько административных исков прокурора о запрещении информации, распространенной в интернете, и согласился с ними.

Источник