в какое время суток растут водоросли и растения (страница 2)
Вопрос вызван следующими соображениями:
в течении дня вода в аквариуме чиста как слеза, но при кормлении (особенно сухим кормом) образуется много взвеси, да и рыбы взболомучивают придонный слой и вся эта взвесь является прекрасной пищей для водорослей.
Мысль в следующем:
Если для роста и питания водорослей обязателен свет, то кормление непосредственно перед выключением света видимо заметно снизит их популяцию. К тому же за ночь рыбы переваривают корм и к утру продукты их жизнедеятельности уже в грунте.
Постоянный посетитель, Советник
604 6
8 года
Температура зимой может быть ближе к оптимуму.
[Изменено 29-7-2004 автор Dmitrii]
2564 8
3 года
Не угадал. Постоянно 26-27. (Недавно держал 23 месяц, не понравилось). Как в тропиках
Постоянный посетитель, Советник
604 6
8 года
В грунте температуру мерил?
2564 8
3 года
28 где-то. если кабель на полную.
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение Александр Харченко
1. По моим собственным наблюдениям . растения растут исключительно ночью. Такие же данные приводятся во многих пособиях по гидроботанике и аквариумистике. Это ошибочное мнение?
Нет, не ошибочное, если ростом называть растяжение клеток, то да — это большей частью ночной процесс.
Если же посмотреть в сторону клеточного деления, оно, похоже, от времени суток не зависит.
Это только кажется, никакого противоречия здесь нет, действительно есть такое понятие, включающее в себя цикл Кребса и тому подобное. Просто представь себе, что «фотосинтез» не процесс, идущий на свету, а процесс инициированный светом и использующий его энергию.
4. Из оптических расчетов выходит, что продолжительность светового дня в тропиках под водой 8-9 часов. Не приведет ли 10-14-часовое освещение к избыточному росту водорослей?
Приведет, приведет.
Растения не синтезируют постоянно пока на них падает свет — нахватали сколько надо и отрубились на «темновую фазу» (это, конечно, грубовато, но принципиально верно), это хорошо видно по длинностебелке, складывающей листья на ночь в одно и то же время, независимо от наличия/отсутствия освещения. А водоросли всегда готовы — только подавай.
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение Alek
=надо полагать ауксин=
Наверное речь шла о группе гормонов-ауксинах . Сам ауксин, как выяснили в начале 20 века ничего не ускоряет, а ускоряет гетероауксин.
А что такое «сам ауксин»?
Насколько мне известно, несмотря на имеющуюся некоторую путаницу в терминологиях, действительно, имеется группа сходных гормонов, объединяющая индолил-3-уксусную кислоту (ИУК) и ее производные, которые и называют ауксинами (от греческого ауксо — растить). Гетероауксин — один из самых распространенных представителей этой группы, кроме того единственный из ауксинов, синтезируемый искусственно. Гетероауксин — есть собственно сама ИУК — на самом деле один из самых «сильных» ауксинов, но отнюдь не единственный, и даже не самый ускоряющий. Другое дело, что его активность в стимуляции растяжения клеток принята за условную единицу, и в этих единицах оценивают активности других ауксинов.
В литературе же, как отечественной так и не очень, популярной и научной, в том числе изданной гораздо позже чем начало ХХ века, когда не ставится целью выделить и изучить какое-то конкретное вещество из этой группы, принято называть всю эту группу родственных гормонов обобщающим термином «ауксин», чем я и воспользовался, не нарушив никаких глобальных устоев.
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение vasiliy
. Проще подобрать такие растения, которые бы вас у страивали полностью во все своем великолепии и росте, а не издеваться над ними так как вам «Не нужны цветы и круные листья!».
По-моему вы запутались !
Нукуда я не запутался
А в отквотированной выше фразе я в упор не вижу мужа-естествоиспытателя, адепта естественнонаучного подхода, достойного всяческого уважения действительного члена института аспирантуры, человека лишенного предрассудков свойственных чувствительным домохозяйкам и членам партии зеленых
Между прочим, устраивающая меня во всех отношениях нецветущая нимфея — очень даже физиологичное состояние, ничуть не хуже небеременной женщины
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение vasiliy
. мне кажется, что расиения которые мы выращиваем в аквариумах растут на мелководье и зачастую высосвывая на поверхность воды свои органы, так что длина светового дня для них почти равна формальному. А вот для водорослей, по-моему, значима не длина световога дня, а его интенсивность.
3636 24
11 года
С точки зрения личной практики (страница 2)
сообщение ~SP~Увы, практика убедительно демонстрирует справедливость этого утверждения с точностью до наоборот.
присоединяю собственные наблюдения в копилку данных о справедливости вышеприведенного утверждения.
От интенсивности изменяются преобладающие виды водорослей; количество их на практике у меня всегда зависело от общего времени освещения. Просто делать на основе своих наблюдений обобщающие выводы, не имея данных о других процессах, происходящих в аквариуме в это же время, для меня было бы некорректным.
И еще — о росте растений. Я не уверен, что разворачивание новых мутовок, увеличение длины стебля и формирование элементов листа у короткостебелки можно было бы отнести только на счет растяжения клеток. Между тем, именно все эти признаки наблюдаются у растений в банке «от заката до рассвета». Можно предположить, конечно, что все эти элементы формируются непрерывно, а в темные часы просто набирают размер им силу за счет темновых биохимических процессов; тогда меня поражает только то, насколько велика на глаз разница в их размерах.
[Изменено 30-7-2004 автор Александр Харченко]
Выскажу свои личные наблюдения.
Одно время я использовал прерывистое освещение.
С 9 до 14 и с 18 до 22.
Так вот, когда утром включаю свет, осматриваю банку.
В обед выключаю — осматриваю.
А когда в 18 включаю то замечаю скачек в росте растений за эти 4 часа. Сначала подумал, что глюки, но потом стал замерять.
Действительно в темной фазе прирост больше.
124
11 года
~SP~ (страница 2)
А в отквотированной выше фразе я в упор не вижу мужа-естествоиспытателя, адепта естественнонаучного подхода, достойного всяческого уважения действительного члена института аспирантуры, человека лишенного предрассудков свойственных чувствительным домохозяйкам и членам партии зеленых
А какой же это подход, кроме естественного?! И почему я не достоин, по-вашему, уважения?!Только потому что у меня есть собственное мнение, подтвержденное изученной мною литературой?! Что вы понимаете под выражением:» Институт аспирантуры»?! И при чем здесь чувствительные хозяйки?!
вы запутались-это раз!
вы сквернословите-это два!
(хотя играться словами -не такая трудная наука, если конечно ты понимаешь о чем говоришь, и не путаешь аспирантуру с институтом!)
«Нежнее, Сергей!» реклама шоколада.
Надеюсь без обид!
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение Александр Харченко
Можно предположить, конечно, что все эти элементы формируются непрерывно, а в темные часы просто набирают размер им силу за счет темновых биохимических процессов; тогда меня поражает только то, насколько велика на глаз разница в их размерах.
Ничего удивительного, если взглянуть на строение клетки растения, которая на 95 и больше процентов состоит из вакуоли. А ведь растяжение клетки и происходит за счет роста этой органеллы. То есть получается, что вклад растяжения клеток в увеличение массы растения где-то на два порядка выше чем таковой от деления клеток.
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
А в отквотированной выше фразе я в упор не вижу мужа-естествоиспытателя, адепта естественнонаучного подхода, достойного всяческого уважения действительного члена института аспирантуры, человека лишенного предрассудков свойственных чувствительным домохозяйкам и членам партии зеленых
А какой же это подход, кроме естественного?!
«. такие растения, которые бы вас у страивали полностью во все своем великолепии и росте, а не издеваться. »
И в каком учебнике по естествознанию, господин аспирант, используют такую вот терминологию?-)
И почему я не достоин, по-вашему, уважения?!Только потому что у меня есть собственное мнение, подтвержденное изученной мною литературой?!
Во-первых, я не говорил, что ты не достоин уважения, напротив, мое отношение к людям, отважившимся посвятить себя служению наукам всегда было, есть и будет самое что ни на есть архиуважительное.
Абсолютно искренне! Я ж и сам когда-то, где-то. Может быть именно потому я и посчитал себя вправе предостеречь начинающего ученого от пагубного и бесперспективного пути «лирика» в науке.
Во-вторых, в какой такой научной литературе призывают «не издеваться» над бедненькими растениями? Ты посмотри только, что эти гады ученые делают ради удовлетворения своего садистского любопытства (за наш, кстати, налогоплательщицкий счет) с проростками гороха, или с махонькими мушками дрозофилками, или с разнесчастными лягушками (спинальные препараты проходили?^) — разве короткий световой день можно назвать после этого «издевательством»?
Давай я тебя еще раз к БСЭ отправлю:
«Институт (от лат institutum — установление, учреждение), 1) совокупность норм права, охватывающих определённый круг общественных установлений.»
Так не обидно?^)
В споре, как известно, истине и без того родиться не суждено. А если этот спор еще приправить нежностью. ТЬфу, ты, блин — пакость какая.
980 3
5 года
2 ~SP~ (страница 2)
сообщение vasiliy
. мне кажется, что расиения которые мы выращиваем в аквариумах растут на мелководье и зачастую высосвывая на поверхность воды свои органы, так что длина светового дня для них почти равна формальному. А вот для водорослей, по-моему, значима не длина световога дня, а его интенсивность.
Увы, практика убедительно демонстрирует справедливость этого утверждения с точностью до наоборот.
Какая практика это показывает? Просьба привести примеры в виде: если . то. Ну, и как любителя стройных схем, попрошу обосновать.
[Изменено 30-7-2004 автор Gennady]
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
сообщение vasiliy
. для водорослей, по-моему, значима не длина световога дня, а его интенсивность.
сообщение ~SP~
Увы, практика убедительно демонстрирует справедливость этого утверждения с точностью до наоборот.
Какая практика это показывает? Просьба привести примеры в виде: если . то. Ну, и как любителя стройных схем, попрошу обосновать.
Если придерживаться правил научного подхода к дискуссии, то доказывать свое утверждение, приведенное выше, должен Василий, но из-за отсутствия коллеги-оппонента все ж возьму на себя бремя опровержения
1. Какая практика? Естественно, моя собственная, иначе бы и не говорил. При более интенсивном освещении и менее продолжительном световом дне в моих аквариумах, меньше оставалось водорослей и менее «вредным» становился их видовой состав. В конечном итоге, при интенсивности света около 1 Вт/л и продолжительности дня в 9 часов, в аквариуме остаются лишь зеленые водоросли в виде обрастаний стекла и ярко-зеленых бляшек на освещенных листьях, про «бороду» я здесь не говорю — для нее ни интенсивность, ни длительность освещения, похоже, не важны. В то же время интенсивность роста высших растений остается без видимых изменений, а зачастую и увеличивается, вероятно, из-за приобретенных в результате конкурентных преимуществ перед низшими.
2. Примеры? Обрати внимание, когда происходит самое бурное развитие водорослей в природных водоемах, выражающееся в зарастании «тиной», «цветении воды» и т.п. — конец июня-начало июля, время максимальной продолжительности светового дня. Причем, то же самое «цветение воды» так характерное для умеренных широт с максимальной продолжительностью дня в 15-17 часов, практически отсутствует в тропиках с их 12-часовым, а если принять во внимание низкую проницаемость толщи воды при падении на нее света под углом, скажем, до 30 градусов, то 8-часовым днем.
3. Обоснование? Хотя бы эндогенные циркадные ритмы, конкретнее — их наличие у высших растений и отсутствие у водорослей.
159
16 года
С большим удовольствием прочитал научные и околонаучные изыски, но так и не нашел простого ответа:
могут ли водоросли ПОТРЕБЛЯТЬ питательные вещества (а не расти) без фотосинтеза.
Под потреблением подразумеваю нормальное потребление, а не микродозы. Заранее благодарен за простые ответы.
Постоянный посетитель, Советник
832 11
16 года
Чегой-то я не понял вопроса. (страница 2)
«Водоросли», в смысле таксономическая единица водоросли или «все что растет в воде»?
Что подразумевается под «без фотосинтеза» — в темноте, ночью?
Источник