ВС объяснил, как отсудить ущерб при падении дерева на автомобиль
Неблагоприятный прогноз погоды не оправдывает безделье коммунальщиков, допустивших падение дерева на припаркованные автомобили, — такое разъяснение сделал Верховный суд РФ, рассматривавший жалобу автовладельца из Москвы.
Высшая инстанция считает, что в подобных спорах водителям будет не лишним заказать экспертизу у специалиста-дендролога, а в качестве аргумента, что в инциденте виновата вовсе не погода, стоит сослаться на факт, что другие деревья при усиленных порывах ветра не пострадали.
Впрочем, отмечает Верховный суд РФ, при подобных разбирательствах бремя доказывания непричастности к нанесённому ущербу ложится на коммунальщиков, а не на пострадавшего истца.
На автомобиль жителя Москвы упало дерево. Земельный участок, где произошёл инцидент, обслуживается ГБУ «Жилищник Рязанского района». Комиссия «Жилищника» пришла к выводу, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра, — до 24 м/с — а ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке.
Однако автомобилист сделал независимую экспертизу, которая сочла, что лиственница имела корневую гниль, поэтому она подлежала обязательному удалению из зеленного фонда города.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила около 400 тысяч рублей, которые владелец и пытался отсудить с коммунальщиков.
Суд первой инстанции его иск удовлетворил. Он исходил из того, что ГБУ «Жилищник Рязанского района» является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.
Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Но Мосгорсуд такую позицию не поддержал. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на факт падения дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Поэтому, по мнению Мосгорсуда, коммунальщики не должны оплачивать ремонт машины, ведь их вины в крушении лиственницы нет.
Автовладелец дошёл с жалобой до высшей инстанции, и она объяснила нюансы подобных споров.
«Выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон», — напоминает высшая инстанция.
Так, районный суд удовлетворился заключением дендролога о гнилых корнях упавшего дерева, в связи с чем оно представляло опасность не только для имущества, но и здоровья граждан. В связи с чем первая инстанция возложила ответственность за ЧП на коммунальщиков.
Отменяя решение суда, Мосгорсуд сослался лишь на наличие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия) как на основание для освобождения ГБУ «Жилищник Рязанского района» от ответственности за причинение вреда имуществу.
При этом суд апелляционной инстанции не привёл в своём определении каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, удивился ВС.
«Представленное в материалы дела и исследованное судами электронное предупреждение ГУ МЧС России по Москве о неблагоприятных погодных явлениях не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нём информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление», — отмечает ВС.
К тому же, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о принятии и исследовании справки метеобюро Москвы и Московской области о погоде как нового доказательства судом апелляционной инстанции не решался, что исключает использование этого документа в качестве доказательства возникновения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг заключение специалиста-дендролога об опасном состоянии лиственницы. Также непонятно почему Мосгорсуд не принял довод о том, что растущие рядом с упавшей лиственницей деревья остались на месте и не были повреждены сильным ветром.
Между тем оценка доказательств, отражение её результатов в судебном решении и мотивировка выводов суда относительно установленных и опровергнутых по делу обстоятельств являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, указывает ВС.
Он считает неправильным, что Мосгорсуд не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева.
«Обосновывая свои выводы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений на придворовой территории жилого дома. При этом суд не привёл доводов, по которым он отступил от общего правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений», — поразился ВС.
Он объяснил, что суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности в бездействии ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причинёнными истцу, с учётом всей совокупности представленных в дело доказательств.
Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем ВС отменил апелляционное определение и направил его на новое рассмотрение.
Источник
Юрист рассказал, как добиться компенсации ущерба имущества от последствий природных катаклизмов
Мощный атмосферный фронт за два дня обрушил на Москву лавину осадков, сопровождавшихся штормовым ветром. Многие низменные места, в том числе дороги и дворы, подтопило, зафиксировано падение деревьев. Уже сейчас ясно, что пострадали десятки автомобилей и другое имущество москвичей. Возможно ли компенсировать понесенный ущерб, кто за это отвечает и что нужно сделать для получения компенсации — выяснил «МК».
Осадки 18 июля и последующей ночью в Москве и впрямь можно назвать аномальными: по оценкам ряда синоптиков, речь идет о трехмесячной норме дождей. Та самая погода, которую воспевали кинематографисты шестидесятых: «Я шагаю по Москве», «Июльский дождь». Но тогда максимум, что могли потерять 99% москвичей, — выходной костюм, который под ливнем, конечно, утратит форму. Неприятно, но не разорительно.
Сейчас же в столице миллионы автомобилей, каждый из которых может подмокнуть, пострадать от гидроудара или даже быть заваленным упавшим деревом. Таких случаев 18 июля зафиксированы уже десятки — по официальным данным, это 55 автомобилей, в том числе престижных и дорогих. Например, в Никитском переулке затопило и повредило гидроударом двигатель дорогого автомобиля москвички, которая снимала и опубликовала в интернете вид из салона.
И хотя подобные «тропические» ливни и ураганы случаются 1-2 раза в год, в целом по России от одних только поваленных деревьев страдает около 1500 автомобилей ежегодно. «Штатный» государственный механизм защиты граждан в этом случае — штормовые предупреждения: при помощи СМС и других средств оповещения всех извещают, что ожидается ураган и парковать авто под деревьями и конструкциями не рекомендуется. Кстати говоря, это же предупреждение сыграет свою роль при попытках получить компенсацию потом: если дерево было не аварийным, с государства взятки гладки, оно вас предупредило.
— В этой ситуации лучше всего защищены те, у кого имеется страховка, включающая в себя покрытие ущерба от неблагоприятных погодных условий, — отмечает юрист Илья Афанасьев. — И наиболее простой случай — повреждение имущества упавшим деревом или какой-либо конструкцией. Сложнее дело обстоит с гидроударами и тому подобными повреждениями автомобилей. Часто в правилах страхования подобные случаи исключаются из страхового покрытия — тогда дело значительно усложняется.
Разумеется, под страховкой имеется в виду КАСКО — страхование от угона и ущерба, но никак не обязательное ОСАГО, роль которого — компенсировать ущерб, который может нанести третьим лицам сам водитель. Но и по КАСКО неясно, получится ли компенсировать ущерб от гидроудара. Это зависит, по словам эксперта, прежде всего от того, в каких условиях он произошел. Если автомобиль «хлебнул» воды с серьезными последствиями на участке дороги, где засорена ливневая канализация, то претензию можно предъявить эксплуатирующей организации. Если же «ливневки» на этом участке нет — нужно смотреть, должна ли она быть там по проекту.
— Если ливневой канализации нет, а она должна там быть — ответственность все равно лежит на эксплуатирующей организации, — говорит Афанасьев. — Потому что кто эксплуатирует, тот и отвечает.
Если автомобиль или другое имущество не защищено страховкой, но пострадало от упавшего дерева, получить возмещение возможно, если дерево было аварийным (гнилым), подчеркивает собеседник «МК». Однако в этом случае, помимо экспертизы, определяющей размер ущерба, понадобится еще и дендрологическая экспертиза, которая ответит на вопрос о кондициях дерева перед происшествием.
— Оформление происшествия нужно начинать с ГИБДД, если оно произошло на проезжей части, — рассказывает юрист. — Во дворе, на парковке или в подобных местах нужно вызывать участкового или полицию по телефонам 112 или 102. Вызвав полицию, сразу же тщательно зафиксируйте обстановку. Для начала посмотрите, попадает ли место происшествия в поле зрения камер слежения. Если есть — хорошо, посмотрите, где эти камеры расположены, чтобы по телефону оставить заявку в Департамент информационных технологий Москвы на сохранение записей.
Самостоятельная фотовидеофиксация также необходима, говорит Илья Афанасьев. Причем с этим нужно поторопиться — коммунальщики могут оперативно прибыть на место происшествия и скрыть следы. Сфотографировать нужно повреждения автомобиля и само дерево — причем с привязкой к местности, чтобы в кадр попал номер дома, столб, хотя бы мусорные контейнеры. Обязательна съемка слома дерева крупным планом — есть ли на нем гниль.
— Фотографируйте больше, в разных ракурсах, — советует эксперт. — Чем больше фотофиксаций, тем больше. И помните:дело имеет хорошие перспективы, если дерево действительно было аварийным. Кстати, если все произошло по месту регистрации человека — событие подпадает под Закон о защите прав потребителей, и можно получить с виновной стороны, то есть управляющей компании, штраф в размере 50% от размера ущерба, а также компенсацию морального вреда — небольшую, но и это деньги.
Правда, как отмечает Афанасьев, проделать все необходимые для этого операции самостоятельно довольно трудно — скорее всего, для получения компенсации понадобится привлечь юриста. Издержки на него, как и судебные, будет нести проигравшая процесс сторона — правда, в «разумном» размере, то есть суд может сократить выплачиваемую сумму компенсации по этой статье.
Источник