Дерево познания
Древо Познания — «Древо Познания добра и зла» насадил Вс-вышний в Эденском Саду рядом с Древом Жизни. У того, кто пробовал от этого дерева, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить. Нет единого мнения среди мудрецов о том, что же представляло собой это дерево.
Древо Жизни и Древо Познания
Во второй главекниги Берешит читаем: «(16) И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; (17) Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь».
Древо Познания насадил Вс-вышний рядом с Древом Жизни — в середине Сада Эден. «Древо жизни» называется на иврите Эц а-Хаим. У того, кто пробовал его плод, пробуждалось стремление к духовности и любовь к Вс-вышнему.
Суть Древа Жизни — в присоединении к Источнику жизни и, тем самым, в достижении возможности продвигаться, подниматься на все уровни, предназначенные для человека и всего Творения. Ведь человеку предстояло и предстоит подниматься со ступени на ступень в его приближении к Вс-вышнему, постижении Его света. Не только в этом мире, но и в Будущем, где свет начнет раскрываться в своей полноте, где не будет сокрытия, которое существует в этом мире.
У того же, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.
Отличать добро и зло
«Древо познания добра и зла» на иврите называется Эц а-Даат тов ва-ра. Правильный перевод сочетания Эц а-Даат — «Древо соединения»: слово даат на иврите означает «соединение», как «И познал Адам Хаву» (Берешит 2, 1) — «Веаадам яда эт Хава», плоды этого дерева «соединяли» человека со стремлением к материальному.
Действительно, Тора даёт нам возможность отличать добро от зла. Однако невозможно сказать, что она является источником познания зла, источником стремления к злу (не дай Б-г). Наоборот, Тора отдаляет человека от стремления к злу. Мудрецы говорят (трактат Кидушин 30 б), что Творец создал йецер а-ра (дурное начало в человеке) и создал лекарство от него. Это лекарство — Тора. Поэтому невозможно уподобить Тору древу познания добра и зла.
Тора подобна именно древу жизни — ведь её изучение приводит человека к любви к Б-гу, как говорят мудрецы (Сифри, глава Ваэтханан) и как пишет Рамбам (Книга Заповедей, предписывающая заповедь 3). Именно поэтому царь Шломо говорит о Торе (Мишлей 3, 18): «Древо жизни она для придерживающихся её».
В Пиркей дэ-раби Элиэзер (часть 11) объясняется обязанность Адама «возделывать» и «охранять» Ган-Эден (Бeрешит 2:15) следующим образом: Адам обязан был выполнять предписывающие заповеди («возделывать его») и остерегаться нарушить запреты Торы («и охранять его»). Это объяснение основано на стихе 3, 24 из Берешит: «…охранять путь к дереву жизни».
Что это было за дерево?
Традиция донесла до нас несколько мнений мудрецов о том, что же представляло собою Древо Познания Добра и Зла.
Рабби Меир считает, что это было пшеничное дерево (у которого нет аналога в наши дни), так как известно, что переход на мучное питание совпадает с началом активного умственного развития ребенка, то есть познания им этого мира.
Рабби Йеуда считает, что это был виноград, как сказано: «Ибо от лозы Сдома их лоза и с полей Аморы их виноград — виноград полынный; грозди горькие им» (Раши комментирует: «Горький напиток заслужен ими: по их деяниям наказание им», Дварим 32:32). Мудрецы объясняют, что здесь содержится намек: первоисточником греха явился виноград, как сказано в Мидраше: гроздья принесли горечь в мир.
Рабби Аба из Акко считает, что это был этрог — единственное дерево, вкус древесины которого подобен вкусу плода, а ведь про Древо Познания было сказано: «И увидела женщина, что хорошо дерево для еды» (Берешит 3:6) — что говорит не только о вкусе плода, но и о вкусе дерева.
Рабби Йосэй считает, что это был инжир (по-другому его называют также смоковницей или фиговым деревом). Есть мидраш о том, что ни одно дерево не готово было дать Адаму листья, чтобы прикрыть наготу, которая стала тяготить его после греха. Только инжир согласился (отсюда произошло популярное выражение «фиговый листок»).
Рабби Йосэй рассказывает притчу: царский сын согрешил с одной из служанок, и отец в гневе изгнал его из дворца. Напрасно стучался несчастный в двери бывших своих слуг — никто не хотел приютить его. Лишь одна дверь открылась перед ним — та самая служанка впустила его к себе. Так и инжир допустил, чтобы Адам и Хава взяли его листья, после того, как «накормил» их своими плодами.
Рабби Йеошуа бен-Леви говорит, что невозможно знать, что это было за дерево. Даже скотину, с которой согрешил человек, убивают, хотя она ни в чем не виновата. Делается это для того, чтобы никто не мог показать на эту скотину и сказать: «Вот с ней согрешил такой-то». Хотя этого человека уже нет в живых, это позорит его. Если Вс-вышний так заботится о чести преступников, говорит рабби Йеошуа бен-Леви, тем более Он позаботился о том, чтобы мы не узнали, какое именно дерево послужило причиной падения творения Его рук — первого человека.
О чести же Адама речь не идет, как объясняет рабби Зрахья а-Леви (Бааль а-Маор). Адам являлся «квинтэссенцией» всего будущего человечества, поэтому в какой-то мере его грех является грехом каждого из нас. Соответственно, напоминание об этом грехе не позорит одного человека среди других, оно просто является напоминанием для каждого.
Источник
Зачем Бог создал дерево познания добра и зла в раю?
Зачем Бог создал дерево познания добра и зла и посадил его в райском саду? Вы шутите? Тот факт, что Бог дал «последний шанс» людям перед тем, как уничтожить их, не меняет того факта, что Он в итоге убил их всех. Как насчет Эдема?
После этого Господь Бог сделал так, что в саду стали расти всевозможные красивые деревья и деревья со съедобными плодами, а посередине сада Он поместил дерево жизни и дерево познания добра и зла. (Бытие 2:9)
Раз Бог знает все — прошлое, настоящее и будущее, Он должен был знать, что Ева съест запретный плод, после чего все женщины человечества будут наказаны за это, расплачиваясь за этот грех. Вопрос — почему (зная то, что должно случиться в будущем) тогда Бог поместил это дерево в райском саду? Просто для удовольствия?
Бог уже в раю дал нам свободу выбора
Я заметил в вашем вопросе признаки гнева и горечи. Учитывая тон вашего вопроса, скажу, что при этом вам очень сложно будет понять его вовсе. Но сам вопрос очень хороший, поэтому я постараюсь ответить максимально хорошо.
Я вижу, что в вопросе вы делаете два ошибочных предположения. Вы полагаете, что Бог посылает людей в ад — как будто это Он решил осудить каждого конкретного человека. Это не библейский взгляд. Что мы видим в райском саду, так это то, что Бог хотел иметь отношения с людьми. Бог создал Адама и Еву, они были созданы по Его образу и подобию (Бытие 1:26). Точный смысл этого не совсем ясен, но я полагаю, что согласно Его образу и подобию мы самостоятельные личности и обладаем правом свободы выбора. Мы обладаем властью. Бог обладает суверенной властью над Вселенной, а мы обладаем суверенной властью над нами самими и над той частью мира, на которую имеем влияние. Бытие вторая глава говорит мне о том, что мы были созданы Богом, чтобы Он мог любить нас, а мы, в ответ на Его любовь, могли бы любить Его. Мы, как творения, были созданы для отношений.
Зачем Бог создал это дерево познания добра и зла в раю?
Почему тогда Бог, если так сильно нас любит, посадил дерево познания добра и зла в эдемском саду? Ответ на самом деле очень простой. Дерево было в саду по причине того, что Бог дал Адаму и Еве (а следовательно и нам) свободную волю. Любовь всегда дает выбор. Любовь не может требовать другой любви, но любовь может ждать ответной любви. Бог любил Адама и Еву (и нас) настолько сильно, что позволил нам сделать свой собственный выбор — любить ли нам Его в ответ. Бог принимает решение тех, кто захочет восстать против Творца, отвергнув Его любовь. Он позволяет им отправиться в то место, где Его нет, под названием «Ад». Это место разлуки и отсутствия любви. Бог дает нам выбор и любит нас настолько, что принимает любой наш свободный выбор.
Бог вовсе не преследует женщин. Он очень сильно любит женщин и послал Своего Сына, чтобы Он умер за их грехи. Он учил Адама и Еву. Кого Он больше учил и наставлял — это еще вопрос, но такое наставление есть любовь, а не наказание. Он сделал эти вещи для того, чтобы мы помнили, могли найти Его и, в каком-то смысле, вернуться к Нему в сад.
Я согласен, что нам, людям, очень сложно смириться с тем, что Бог знает все. Нам вообще сложно понять, что знать заранее и заранее все предопределить — разные вещи. Другими словами, мы не можем представить (или это очень сложно сделать), как можно знать то, что случится в будущем, но при этом не быть причиной этих событий. Но это происходит из-за того, что мы смотрим на время линейно. Но Бог существует вне времени, по этой причине Он может знать то, что произойдет в будущем, но при этом не заставляя людей делать тот или иной выбор. Бог дает нам выбор, но, с другой стороны, уже знает, какой выбор мы сделаем. Это часть природы Бога.
Вот зачем Бог создал это дерево познания в раю. Надеюсь, что это помогло.
Не ешьте ни от какого дерева: толкование Бытие 3 главы
От редактора: данный вопрос вызван различными переводами отрывка Бытие 3:1. А точнее одного слова. Вот два различных перевода этого отрывка:
«Самым хитрым из всех диких зверей, сотворённых Господом Богом, был змей. Он заговорил с женщиной: «Женщина, правда ли, что Бог запретил вам есть плоды с деревьев в саду?»» (Бытие 3:1)
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?»»(Бытие 3:1)
Как мы должны толковать Бытие 3:1 (ни с одного или со всех)? Нюанс значения вопроса змея зависит от перевода слова «מִכֹּל עֵץ (Бытие 3:1). Перевод выражения «ни от какого дерева» или «со всех деревьев» определяет, указывает ли змей, что Бог запретил потребление с некоторых деревьев или со всех деревьев соответственно. Хотя «с каждого» и «со всех» могут первоначально казаться похожими выражениями, но они создают почти противоположные требования. Если я скажу: «Не ешьте никакой кусок пиццы», нельзя есть ни одного кусочка. Но если я скажу: «Не ешь со всех кусочков пиццы», нельзя есть все, но можно есть только один.
Фактическое повеление Бога (Бытие 2:16-17) отражает слово «со всех» (все деревья, кроме одного, то есть запретное дерево). Но некоторые переводы выбирают «с каждого». Есть идеи, какой перевод правилен и почему? Суть, конечно, заключалась бы в том, вызывает ли у змея удивление то, что Бог сказал или это двойной блеф, удивление тому, что Бог не говорил?
Я уже обсуждал эту тему. В Ветхом Завете есть довольно много примеров, в которых еврейское слово имеет два возможных значения, с довольно большими последствиями для толкования. Такие примеры составляют незначительное меньшинство всех мест, но факт остается фактом: в еврейской Библии есть несколько отрывков, в которых есть неуверенность в точном толковании. Я думаю, что Бытие 3:1 — один из этих отрывков. Я определенно не еврейский ученый и с радостью позволю экспертам говорить об этом, но если я правильно понимаю, возможны и толкования.
В этом случае читатель Библии должен толковать данное место, учитывая и другие отрывки. Другими словами, учитывая два возможных значения и учитывая то, что мы можем назвать «трудным» отрывком, мы имеем право спросить, что является более вероятной интерпретацией? Мы должны учитывать то, что мы знаем о Боге из других мест в Библии. Итак, учитывая другие утверждения в Библии и учитывая то, что вы знаете о Боге, основанное на богословских высказываниях о Нем в других местах, какой вариант, по вашему мнению, является более вероятным правильным переводом или значением?
Из того, что я знаю о сатане, я считаю, что двойной блеф является более вероятным значением — что сатана не удивлен, но он «удивился», тем, что Бог сказал, для того, чтобы смутить Адама и Еву, заставляя их подвергать сомнению любовь Бога к ним. В конце концов, сатана — обманщик и обвинитель. Двойной блеф является примером как обмана, так и обвинения. Однако мы должны смиренно относиться к этому и признать, что другая интерпретация возможна. Метод, который я предлагаю для толкования, может составлять своего рода круговую аргументацию, поэтому мы должны быть осторожны, а не догматичны, но наша работа, как читателей Библии и переводчиков, заключается в том, чтобы спросить, что является наиболее вероятным значением этого отрывка, и это мой личный вывод.
Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».
Источник