Возмещения ущерба причиненного автомобилю упавшим деревом

Верховный суд разъяснил, кто платит за раздавленные деревьями автомобили

Верховный суд РФ разъяснил, кто когда должен платить владельцам за раздавленные упавшими деревьями автомобили

Очень актуальное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор владельца автомобиля «Мазда», на который во время грозы упало дерево. Хозяин машины был уверен, что виноваты коммунальщики, просмотревшие старое и гнилое дерево.

Обслуживающая организация в переговоры с автовладельцем вступать не стала. Тогда он отправился в суд. Районный суд с ним согласился, хотя и немного уменьшил сумму компенсации. Организация под названием «Жилищник» опротестовала это решение в городском суде и нашла там полное понимание. Какие компенсации? Гроза же была и ветер сумасшедший. Это стихия и форс-мажор, за которые никто не отвечает.

Тогда гражданин оспорил такое решение в Верховном суде РФ. Там посчитали доводы жалобы достойными внимания и с точки зрения закона разъяснили, что такое стихия, форс-мажор и кто ответит за раздавленную деревом машину.

Понятно, что такие толкования ситуации по статьям кодексов Верховный суд делает для своих коллег, но разъяснения могут помочь многим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Итак, все началось в городе во время сильной грозы. На автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома, во время непогоды упало дерево и сильно его исковеркало. Хозяин машины написал возмущенное письмо коммунальщикам, которые проглядели и вовремя не спилили гнилое дерево.

Те ему даже отвечать не стали. Тогда гражданин отнес в районный суд иск к местному «Жилищнику». В иске он попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде.

Суд с гражданином согласился, правда, сумму компенсации за ремонт уменьшил с учетом износа машины на сто тысяч рублей.

Городской суд, куда коммунальщики обжаловали это решение, отменил его и сказал, что в ущербе вообще никто не виноват.

Гроза и шквалы ветра — это форс-мажор. Никто кроме собственника за побитый автомобиль не платит.

Верховный суд с таким выводом городских коллег не согласился. Вот его аргументы.

Есть интересный документ МЧС — приказ под названием «Опасные метеорологические явления» (номер 329 от 8 июля 2004 года). Там сказано, что такое «природные чрезвычайные ситуации».

Истец попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде

Например, это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря — больше 35 метров в секунду.

Судя по справке Гидрометцентра, в тот день в городе был целый комплекс опасных явлений — дождь, гроза, град и очень сильный ветер с порывами до 28 метров в секунду.

Районный суд, когда вставал на сторону гражданина, в своем решении записал: есть причинно- следственная связь между бездействием коммунальщиков, которые не убрали вовремя потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде разбитой машины.

Горсуд, отменив такое решение, сказал: нет оснований для вывода, что коммунальщики не убрали опасное дерево, так как на нем нет «видимых признаков аварийности и сухости». Так что платить коммунальщики не должны и вообще за грозу они не отвечают.

Верховный суд РФ напомнил коллегам про статью 56 Гражданского процессуального кодекса, в которой говорится, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. В 1064-й статье уже Гражданского кодекса говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещает тот, кто его причинил. «Лицо, причинившее вред» освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.

По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (номер 25 от 23 июня 2015 года). На котором было сказано следующее: бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод. Вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность, не докажет обратное.

В нашем случае точно установлено, что дерево росло на территории, которую этот «Жилищник» обслуживал. Пострадавший гражданин в суде доказывал, что коммунальщики за деревьями не следили. В деле есть городской закон «О зеленых насаждениях», в котором говорится, что коммунальщики должны вовремя убирать старые и больные деревья, а для этого регулярно за ними следить. Точнее, должны следить специалисты, а коммунальщики — их указания выполнять.

В нашем деле получилось, что городской суд освободил коммунальщиков от положенной по закону их обязанности доказывать, что они деревья на своей территории регулярно обследовали и убирали опасные, старые и сухие. Более того, апелляция это бремя доказывания переложила на пострадавшего гражданина.

Кстати, в районный суд истец представил снимки упавшего на его машину дерева, на которых ясно видно, что вся сердцевина дерева гнилая. Этот факт суд почему-то не заметил. Верховный суд сказал, что в нарушение 56-й статьи Гражданского кодекса апелляция не предложила ответчику представить доказательства своей невиновности. А в нарушение 79 статьи Гражданского процессуального кодекса не поставила вопрос о проведении экспертизы упавшего дерева, чтобы установить, здоровым оно было или больным.

Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.

Источник

Шторм повалил дерево на машину: как получить компенсацию?

Если автомобиль был поврежден из-за падения на него аварийного дерева, автовладелец вправе рассчитывать на компенсацию (читайте об этом в статье «Если на машину упало дерево»). Иная ситуация, когда дерево упало во время шторма, являющегося форс-мажорным обстоятельством. Давайте разберемся, как добиться возмещения ущерба в подобном случае.

Кто ответит за повреждение раздавленной деревом машины?

Отвечать за повреждение автомобиля по общему правилу должно лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений, в том числе за поддержание деревьев в неаварийном состоянии и их своевременный спил. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников должно быть организовано их обследование. Контролировать состояние деревьев обязаны организации, в чьем ведении находятся территории, на которых расположены насаждения 1 . Поэтому потребуется определить, кто принял в свое ведение территорию, на которой был припаркован автомобиль. Ответчиком может быть собственник здания, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, администрация соответствующего образования и т.д.

Например, машина была припаркована у многоквартирного дома. Обязанности по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, возложены на лицо, осуществляющее управление домом, – ТСЖ, жилищный кооператив, управляющую компанию (например, ГБУ «Жилищник» конкретного района Москвы).

В каком случае автовладелец не получит компенсацию из-за неблагоприятных погодных условий?

Лицо, ответственное за содержание насаждений, не обязано возмещать ущерб, если он причинен вследствие непреодолимой силы природы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

МЧС утверждены критерии, когда сильный ветер становится причиной объявления чрезвычайной ситуации: если скорость ветра составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/с и более 2 . То есть если скорость ветра достигала 25 м/с, ответчик может сослаться на форс-мажорные неблагоприятные погодные условия, за которые он не несет ответственности в силу закона.

При каких условиях ущерб должен быть возмещен, хотя дерево упало на машину в штормовую погоду?

Как отмечено в недавних разъяснениях Верховного Суда РФ 3 , даже штормовая погода, в том числе чрезвычайные ситуации при силе ветра более 25 м/с, не является безусловным основанием для освобождения лица, ответственного за содержание зеленых насаждений, от компенсации причиненного ущерба.

Верховный Суд указал, что необходимо установить первопричину падения дерева: здоровое растение сломалось из-за шторма, или аварийное дерево подлежало вырубке, а сильный ветер лишь спровоцировал его падение. В первом случае собственник автомобиля не вправе рассчитывать на компенсацию, а во втором суд может обязать ответчика компенсировать ущерб, причиненный имуществу. Но только именно автовладельцу придется доказывать, что погодные условия были не основной причиной падения дерева.

Какие доказательства нужно собрать, чтобы не лишиться права на компенсацию ущерба?

1. Получите справку о погодных условиях в Управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Она позволит установить, превышала ли скорость ветра установленный МЧС лимит для определения чрезвычайной ситуации. Если скорость ветра была в пределах лимита, ответчик не сможет ссылаться на форс-мажор, а значит, вам будет существенно проще взыскать компенсацию.

2. Даже если была объявлена чрезвычайная ситуация, постарайтесь незамедлительно зафиксировать состояние упавшего дерева. В случае если вы заметили следы гнили или трухлявости, проведите детальную фотосъемку растения. Если дерево не было сразу спилено и выкорчевано, следует обратиться к специалисту для проведения дендрологической экспертизы. Если же оно было выкорчевано, заявите в суде ходатайство о проведении такой экспертизы по фотографиям. Но этот метод менее эффективен, поскольку при отсутствии важных деталей на снимках эксперт не сможет их учесть.

Как правило, именно результаты дендрологической экспертизы становятся главным доказательством пострадавшей стороны. Эксперт определит, что стало основной причиной падение дерева – его аварийное состояние или погодные условия. Для этого он проверит, проводилось ли своевременное кронирование ветвей дерева в целях предотвращения его парусности; было ли растение подвержено гнили, что могло отрицательно сказаться на его прочности и устойчивости к климатическому воздействию; требовались ли лечение или вырубка дерева.

Помните, что именно вам надлежит обеспечить наличие фотоматериалов, пригодных для проведения судебной экспертизы, и заявить ходатайство о ее проведении. А для своевременной фиксации доказательств нужно постараться провести внесудебную экспертизу дерева до его выкорчевывания и вывоза коммунальными службами.

3. Если на территории, где был припаркован автомобиль, во время шторма упало лишь одно дерево, обязательно сошлитесь на этот факт в суде в подтверждение своей позиции.

4. Вне зависимости от того, при каких погодных условиях автомобиль был поврежден, нужно будет представить «общие» доказательства.

Во-первых, понадобится доказать, что машина была оставлена в месте, где парковка не запрещена. Для этого следует вызвать сотрудника полиции. Он зафиксирует происшествие и укажет в протоколе, где был припаркован автомобиль и какие ему были причинены повреждения.

Во-вторых, нужно будет доказать размер причиненного ущерба. Для составления акта осмотра повреждений и калькуляции ущерба следует обратиться в экспертное учреждение. Обязательно известите об этом ответчика и предложите ему принять участие в осмотре повреждений. Это можно сделать, передав ему уведомление лично «под штамп», путем направления телеграммы или почтового отправления. В последнем случае убедитесь, что корреспонденцию ответчик получил к назначенной дате. Если он не будет извещен должным образом, суд может признать акт осмотра и калькуляцию, составленные в его отсутствие, ненадлежащим доказательством.

1 См., например, пункты 6.1, 8.5.2 и 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП.

2 Подпункт 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329.

3 Определения Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. № 5-КГ20-30, 2-1773/2017; от 11 февраля 2020 г. № 5-КГ19-244, 2-2328/2018; от 13 августа 2019 г. № 11-КГ19-15.

Источник