В России предложили ужесточить ответственность за рубку редких лесных пород
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 мая — РАПСИ. В России могут ужесточить ответственность за незаконные рубку и оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу РФ или красные книги субъектов федерации. Соответствующий законопроект внесен во вторник в Госдуму рядом депутатов фракции КПРФ.
Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 191.2, которая установит штрафы до 5 миллионов рублей или лишение свободы на срок до 5 лет за незаконные приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленных редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных краснокнижных лесных растений.
За незаконную заготовку таких растений, согласно законопроекту, статьей 260.1 УК РФ будет предусмотрен штраф до 5 миллионов рублей или до 7 лет лишения свободы.
В целях определения подсудности по новым уголовным статьям в проекте предлагается также внести соответствующие изменения в статьи 31, 150 и 151 УПК РФ.
Как отмечают авторы инициативы, проблема исчезновения редких лесных растений является одной из самых острых социальных, экологических и экономических проблем в мире. Общий размер экономического ущерба бюджету страны от незаконного оборота древесины, объем которого не снижается ниже 1,3 миллиона кубометров, оценивается в сумму до 30 миллиардов рублей ежегодно.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что официальные оценки используют лишь спутниковые данные по сплошным рубкам за пределами отведенных лесосек и сплошным рубкам значительных размеров без разрешительных документов. В то же время большую опасность для биоразнообразия и экологии лесов представляют выборочные — так называемые приисковые рубки. При этих рубках «черными лесорубами» изымаются отдельные деревья, группы деревьев и части стволов наиболее дорогих и редких пород.
По словам авторов инициативы, такие рубки не идентифицируются на космических снимках и практически никогда не учитываются. При этом такой способ нелегальной заготовки является преобладающим.
Авторы законопроекта уверены, что открытое признание проблемы побудит органы власти всех уровней собирать достоверную информацию и облегчит эффективную борьбу с незаконным оборотом древесины.
«Официальная статистика и независимые оценки сходятся в том, что незаконные рубки наиболее распространены в экспортно-ориентированных лесных регионах страны, особенно на границе с Китаем. По оценкам неправительственных организаций, в этих регионах до 50 процентов заготовляемой древесины может иметь нелегальное или «сомнительное» происхождение», — говорится в пояснительной записке.
Источник
Закон о вырубке деревьев на своем участке находится под подозрением — судьи КС
МОСКВА, 21 мар — РАПСИ. Двое судей Конституционного суда РФ выступили с особым мнением по делу о вырубке редких пород деревьев на собственном участке: судьи Гадис Гаджиев и Юрий Данилов не согласились с решением о прекращении изучения краснодарского закона, который позволяет привлечь собственника к ответственности за распоряжение растительностью, находящейся на его участке.
Судьи отметили, что правовая неопределённость закона так и сохранилась, и его положения до сих пор «находятся под конституционным подозрением».
Житель Краснодарского края, получивший 1,5 года условно за вырубку глициний и лиан на своём дачном участке, просил КС проверить конституционность закона «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», который разрешает привлекать дачников и собственников земельных участков к уголовной ответственности за вырубку редких пород деревьев на своей земле. Этот закон, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству, в том числе Лесному кодексу РФ, который относит растительность на участке к частной собственности.
Ко времени рассмотрения дела в КС заявителя оправдали по уголовному делу, поэтому КС прекратил производство по жалобе.
Однако судьи в особом мнении отметили, что рассмотрев дело КС мог бы защитить не только права заявителя, но и всех собственников земельных участков как Кубани, так и России.
Беззащитные собственники земли
Судья Гадис Гаджиев считает, что КС между нормами о допустимости жалобы и необходимостью защитить право человека на закон должен отдавать предпочтение последнему.
Он указал, что обращаясь в КС, житель Кубани стремился добиться не своего оправдания, а отмены спорного правового акта, он защищал не только свои интересы, но и всех собственников земли в Краснодарском крае.
КС, по мнению Гаджиева, разрешая правовую коллизию в этом деле должен был отдать предпочтение не позиции властей.
«Государство обычно воспринимается как субъект права, занимающий такое положение в правоотношениях, когда. (он) имеет большую юридическую ценность, чем другой. Однако при осуществлении конституционного правосудия человек и государство являются юридически равными. Такая правовая модель является результатом признания в процессе длительной исторической эволюции достоинства личности, которое охраняется государством», — отмечает судья.
На его взгляд, отказавшись рассмотреть дело КС допустил ситуацию, когда в гражданско-правовых и административно-правовых отношениях сохраняется неопределенность оспоренной нормы.
«В результате на основе бланкетной нормы в законе субъекта РФ, в системной связи с уголовно-правовой и административно-правовой нормой КоАП РФ происходит регулирование порядка осуществления пользования как полномочия содержания права частной собственности», — указывает Гаджиев.
Он напоминает, что в оправдательном приговоре в отношении заявителя допускается возможность взыскания с него стоимости вырубленных деревьев — 125 тысяч рублей в порядке гражданского судопроизводства.
«Применительно же к настоящему делу остается доля неопределенности в правовой судьбе заявителя относительно (не)признания государством за ним принципиального права в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению произрастающими на его участке растениями. Иными словами, состоявшимся правоприменительным актом в пользу заявителя был разрешен лишь один из возможных аспектов (уголовно-правовой) предполагаемого нарушения его конституционных прав: для устранения неопределенности оспоренной нормы в иных аспектах требовалось рассмотрение дела по существу», — полагает судья.
Закон под подозрением
Судья Юрий Данилов в особом мнении также отметил, что возможность ограничивать право собственности есть только у федерального закона и то только в случаях, когда это необходимо для защиты других конституционно значимых ценностей, отвечает требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
«При этом законодатель субъекта федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо конституционных прав, снижать уровень их федеральных гарантий, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод», — указывает Данилов.
На его взгляд, оправдательный приговор в отношении заявителя никак не должен был сказываться на судьбе дела о проверке конституционности краснодарского закона.
«Конституционный суд, разрешая дело, имеет целью защиту конституционных прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, в отношении которых могут быть применены рассматриваемые им нормативные положения, а также защиту основ конституционного строя, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ», — напоминает судья.
Он отмечает, что прекращение уголовного дела не снимает проблему ограничения распоряжения зелеными насаждениями, расположенными на принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участках, приобретенных без обременений.
Неблагоприятные последствия действия этой нормы как для самого заявителя, так и для других граждан могут проявляться в иных видах ответственности, отличных от уголовной, указывает Данилов. Тем более что своим решением президиум подтвердил применение в Краснодарском крае закона о вырубке в том смысле, который как раз и оспаривал заявитель.
«Таким образом. жалоба не утратила свойство допустимости, поскольку неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого им положения может быть устранена только в ходе конституционного судопроизводства», — считает судья.
Он подчеркивает, что решения КС и региональных судов дают совершенно разные эффекты: если бы неопределенность в вопросе была бы разрешена в пользу неконституционности, это имело бы правозащитный эффект также на территории других субъектов РФ, в том числе в такой значимой для прав и свобод граждан сфере, как сфера уголовной ответственности.
«Видимо, смысл отказного определения сводится к тому, что возможность такого оспаривания у заявителя может появиться лишь тогда, когда к нему будут применены меры административной или гражданско-правовой ответственности, основанные на указанной, оставшейся тем не менее под «конституционным подозрением», норме. По меньшей мере это странная логика в отношении гражданина, уже подвергшегося на основе этих нормативных положений уголовной репрессии», — отмечает Данилов.
Источник
За незаконную рубку краснокнижных деревьев предложили лишать свободы
Депутаты Госдумы от КПРФ во главе с главой фракции Геннадием Зюгановым предложили усилить уголовную ответственность за незаконную заготовку и оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев и растений, занесенных в Красную книгу РФ или красные книги регионов. Такой законопроект они внесли на рассмотрение Госдумы.
В настоящее время УК РФ предусматривает уголовную ответственность лишь за приобретение, хранение, перевозку, переработку или сбыт незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1) и за незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) в целом. Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс новыми статьями — 191.2 и 260.1, установив в них ответственность за те же действия в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан и иных лесных насаждений, занесенных в Красную книгу РФ или красные книги субъектов РФ.
В предложенных статьях 191.2 и 260.1 УК РФ прописаны виды наказаний в зависимости от тяжести совершенного преступления. Максимальное наказание, предусмотренное законопроектом по статье 191.2 УК РФ, — до пяти лет лишения свободы, а максимальная санкция, предложенная по статье 260.1, — до семи лет заключения.
Как говорится в пояснительной записке к документу, общий размер ущерба бюджету страны от незаконного оборота древесины, объем которого составляет около 1,3 миллиона кубометров, оценивается в сумме от 15 до 30 миллиардов рублей ежегодно. При этом официальные оценки учитывают спутниковые данные лишь по сплошным рубкам. В то же время большую опасность представляют выборочные, или приисковые, рубки, при которых черные лесорубы заготавливают деревья наиболее дорогих и редких пород. Такие рубки не идентифицируются на космических снимках и практически никогда не учитываются, хотя это преобладающий способ нелегальной заготовки.
Предложение об усилении уголовной ответственности за незаконную заготовку и оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения краснокнижных деревьев и растений не вызывает концептуальных возражений, говорится в отзыве на законопроект, представленном Верховным судом РФ.
1304
Источник